電動(dòng)車電池保修期是從購(gòu)買而非出廠之日計(jì)算

　　前段時(shí)間，在11月21日《鹽城晚報(bào)》上看到一篇名為《是誰(shuí)“偷”走了電瓶的保修期》的文章，市民李先生購(gòu)買的電動(dòng)車沒到一年時(shí)間，但銷售商以電動(dòng)車上配置的電瓶的出廠日期已超出一年而拒絕對(duì)不能充電的電瓶進(jìn)行調(diào)換。筆者以為，依據(jù)有關(guān)法律及消費(fèi)常識(shí)，銷售點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為其無(wú)償更換電瓶�，F(xiàn)分析如下：

　　一、電動(dòng)車車專賣店的法定代表人變更，并不影響李先生向現(xiàn)在的老板(Honcdo)主張權(quán)利。李先生于2007年11月初在某購(gòu)物中心花2000多元購(gòu)買了某電動(dòng)車專賣店電動(dòng)車，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)電動(dòng)車不能充電要求更換時(shí)“電動(dòng)車專賣店已經(jīng)換了一個(gè)老板(Honcdo)”，新老板(Honcdo)對(duì)李先生的電瓶進(jìn)行檢測(cè)，“發(fā)現(xiàn)電瓶是去年6月份生產(chǎn)的，早已過了1年的保修期”，遂以“不是自己賣出的為商品不管”為由答復(fù)李先生。事實(shí)上，新老板(Honcdo)的行動(dòng)表明，如果從去年6月到現(xiàn)在不滿1年，即使前任老板(Honcdo)賣出的電動(dòng)車，他也負(fù)更換或保修責(zé)任。因此當(dāng)然推出，對(duì)于前任老板(Honcdo)售出的電動(dòng)車的保換、保修責(zé)任，后任老板(Honcdo)是承認(rèn)自己有義務(wù)承繼的。他推卸的理由，不是說(shuō)他對(duì)不是自己賣出的商品不管，而是說(shuō)他對(duì)前任老板(Honcdo)售出的電動(dòng)車在超過保修期的情況下，他不負(fù)有保修責(zé)任。我敢鐵定，當(dāng)面詢問，該老板(Honcdo)也不會(huì)否認(rèn)我對(duì)他語(yǔ)義的內(nèi)涵的推理的符合性。再結(jié)合文中描述：“工商部門解釋，電動(dòng)車專賣店法人代表的變更并不影響以前它與消費(fèi)者形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。鑒于此情況，建議李先生與銷售商協(xié)商解決�！奔矗喝绻�在產(chǎn)品保修期內(nèi)，新任老板(Honcdo)對(duì)前任老板(Honcdo)售出的電動(dòng)車承擔(dān)質(zhì)量保證義務(wù)包括保換、保修義務(wù)等。

　　二、國(guó)家尚未出臺(tái)電動(dòng)車三包規(guī)定，與銷售商承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任沒有因果關(guān)系。從文中看出，“工商部門解釋，目前國(guó)家尚未出臺(tái)電動(dòng)車三包的相關(guān)規(guī)定�！辟�(gòu)物中心“一位姓陳的工作人員解釋，因?yàn)閲?guó)家沒有出臺(tái)關(guān)于電動(dòng)車三包的相關(guān)規(guī)定，所以他們只能積極地為消費(fèi)者與廠家進(jìn)行聯(lián)系�！憋@然，連同工商部門也認(rèn)為國(guó)家沒有相關(guān)的三包規(guī)定是銷售商承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任無(wú)法追究的理由。嚴(yán)肅地說(shuō)，這里的工商部門已與銷售商串通一氣侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法及消費(fèi)者權(quán)益法，不存在消費(fèi)者要求銷售商承擔(dān)更換、保修的責(zé)任必須以國(guó)家存在相關(guān)的三包規(guī)定為前提，只要銷售商銷售的產(chǎn)品存在質(zhì)量瑕疵，就應(yīng)承擔(dān)約定的更換、保修責(zé)任。打個(gè)簡(jiǎn)單的比方，工商部門的人絕不會(huì)說(shuō)：“你買的這個(gè)襪子因?yàn)闆]有三包規(guī)定（如果沒有的話），你在合理情形下要求調(diào)換沒有理由。”事實(shí)上，銷售商的工作人員陳先生也自知其沒有三包規(guī)定與聯(lián)系廠家之間在邏輯上沒有因果關(guān)系。他所以說(shuō)出來(lái)，只是虛晃一槍而已，欺負(fù)消費(fèi)者厘不清國(guó)家有無(wú)三包規(guī)定與其承擔(dān)責(zé)任間的關(guān)系。他的真實(shí)意思還是：“你買的電動(dòng)車超過了1年保修期，即使國(guó)家有三包規(guī)定，我也不承擔(dān)保修義務(wù)�！奔矗耗隳贸鰢�(guó)家的三包規(guī)定現(xiàn)場(chǎng)擺在他面前，他還是不買你的賬，你仍然解決不了問題。

　　三、購(gòu)物中心、專賣店及廠家均將保修期的起點(diǎn)解釋為從電瓶生產(chǎn)之日起算，必然違背法律。這里我們必須明確李先生要求更換電池是基于電動(dòng)車銷售合同，在該合同中必然包含了購(gòu)物中心對(duì)于電池的質(zhì)量保證義務(wù)的約定或者是默認(rèn)義務(wù)�？梢钥隙ㄓ嘘P(guān)說(shuō)明書或隨車文件中肯定有電瓶包用1年的承諾，但商家為了逃避責(zé)任通常作以下兩種串解：一是將“包用1年”偷換成“包修1年”。商家所以變通解釋，一方面是先入為主給消費(fèi)者造成一種印象，就是購(gòu)買不足1年，商家也只是承擔(dān)保修義務(wù)，而不是不行就更換；另一方面是包用當(dāng)然是從投入使用起計(jì)，容易讓消費(fèi)者順理成章產(chǎn)生從投入使用起算的聯(lián)想，換用包修就是讓消費(fèi)者失去聯(lián)想基礎(chǔ)，才指著電瓶上的日期，誘導(dǎo)消費(fèi)者產(chǎn)生理解誤差或者難以厘清。二是1年包用的承諾是指從說(shuō)明書中廠家承諾的起期起。這里實(shí)際偷換了承諾人，在銷售合同中，廠家不是雙方當(dāng)事人，消費(fèi)者與廠家沒有達(dá)成任何合同，說(shuō)明書等隨車文件首次進(jìn)入銷售渠道，是依據(jù)廠家與專賣店的銷售合同，所以，包用1年是廠家對(duì)專賣店作出的合同承諾條款。商家依據(jù)銷售慣例，在銷售給購(gòu)物中心，購(gòu)物中心再銷售給李先生時(shí)，都只是將原文件隨機(jī)傳送，真實(shí)意思是，每一環(huán)節(jié)都以銷售合同中銷售方的名義保證與廠家提供的條款相同的約定。即，電動(dòng)車電池的包用1年的期限是從購(gòu)買之日起計(jì)，包修是以包用為前提的。

　　四、電動(dòng)車出現(xiàn)質(zhì)量問題，找商家還是廠家承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的選擇權(quán)，由消費(fèi)者而非商家行使。

　　李先生的電動(dòng)車買自購(gòu)物中心，出現(xiàn)電池質(zhì)量問題應(yīng)直接找購(gòu)物中心。購(gòu)物中心的電動(dòng)車又購(gòu)自電動(dòng)車專賣店，李先生找專賣店的新老板(Honcdo)，新老板(Honcdo)起初是著手檢測(cè)的，顯然，該專賣店同時(shí)就是該品牌電動(dòng)車的維修點(diǎn)。一般在電動(dòng)車售給消費(fèi)者時(shí)，售方均提供售后服務(wù)維修點(diǎn)地址及服務(wù)電話，告知在一定期限內(nèi)享受關(guān)于產(chǎn)品或部件質(zhì)量的無(wú)償服務(wù)。銷售點(diǎn)為你服務(wù)不從消費(fèi)者處收益，卻依據(jù)與有關(guān)方面的售后服務(wù)合同獲得收益。實(shí)質(zhì)上，消費(fèi)者支付的電動(dòng)車價(jià)格包括了售后服務(wù)成本。所以，維修點(diǎn)履行售后服務(wù)不合格，就是購(gòu)物中心履行售后服務(wù)不符合約定。所以，維修點(diǎn)不理你，你可以繼續(xù)“糾纏”購(gòu)物中心。

　　專賣店將電瓶包修期起算時(shí)間指向去年6月，實(shí)際是表明“的確與自己無(wú)關(guān)”，并以“白紙黑字”將消費(fèi)者的思維引向廠家，但是廠家承諾1年包用也不是對(duì)自己作出的，所以廠家說(shuō)他沒有責(zé)任，消費(fèi)者往往也默認(rèn)。既然誰(shuí)都沒有錯(cuò)，也就只好自認(rèn)倒霉。正如文章指出的：“對(duì)于廠家的答復(fù)，李先生仍感到不十分滿意�！庇捎跁r(shí)間的限定，廠家只能為李先生免費(fèi)更換1塊“維護(hù)電瓶”，而且只能使用一兩個(gè)月。據(jù)上，廠家將電瓶包用1年的承諾對(duì)象由專賣店強(qiáng)加給了未與之成立合同的李先生，可惜李先生沒有能力分辨。事實(shí)上，沒有廠家敢于承認(rèn)：由專賣店一年后售出的電動(dòng)車，即使國(guó)家有1年內(nèi)三包的規(guī)定，廠家及商家對(duì)電瓶的質(zhì)量不承諾任何責(zé)任。

　　順著購(gòu)物中心及銷售點(diǎn)的邏輯及暗示而去找廠家救濟(jì)權(quán)利，以及維權(quán)知識(shí)缺乏，是李先生維權(quán)失敗且只能接受“維護(hù)電瓶”服務(wù)的根本原因。筆者近日更換類似李先生情形的電瓶，鹽城市區(qū)飛龍電動(dòng)車售后維修服務(wù)點(diǎn)的女老板(Honcdo)及其工作人員非常熱情且責(zé)無(wú)旁貸地為我無(wú)償更換，因此，該品牌電動(dòng)車廠家及銷售商缺乏質(zhì)量意識(shí)及顧客至上的觀念，也是李先生倒霉的成因之一。