皋蘭縣斗山挖掘機(jī)維修斗山復(fù)合動(dòng)作慢維修

詳細(xì)內(nèi)容：皋蘭縣斗山挖掘機(jī)維修斗山復(fù)合動(dòng)作慢維修 皋蘭縣斗山挖掘機(jī)維修廠(chǎng) 順豐挖掘機(jī)24小時(shí)維修電話(huà)：137-0834-2240 -----------我廠(chǎng)有專(zhuān)業(yè)的液壓泵/液壓閥/電腦板綜合實(shí)驗(yàn)臺(tái)，能精準(zhǔn)快速的檢測(cè)常見(jiàn)疑難雜癥��！順豐挖掘機(jī)維修廠(chǎng)已經(jīng)擁有一支由126名挖掘機(jī)維修技師組成的大型維修團(tuán)隊(duì)。其中發(fā)動(dòng)機(jī)維修高級(jí)技師10名;液壓系統(tǒng)高級(jí)技師12名;電路系統(tǒng)高級(jí)技師8名。進(jìn)口了“挖掘機(jī)液壓泵調(diào)試臺(tái)、液壓閥綜合實(shí)驗(yàn)臺(tái)、電腦板調(diào)試臺(tái)"等專(zhuān)業(yè)挖掘機(jī)維修檢測(cè)設(shè)備，旨在為大家提供更準(zhǔn)確的檢測(cè)數(shù)據(jù)、更快速的維修服務(wù)、更精細(xì)的技術(shù)支持! -----------皋蘭縣斗山挖掘機(jī)維修總部_分享行業(yè)新聞：皋蘭縣斗山挖掘機(jī)日立維修售后部 皋蘭縣斗山挖掘機(jī)維修斗山復(fù)合動(dòng)作慢維修因此，筆者想建議行業(yè)共同體的是，與其大家就是否轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)喋喋不休，不如在商業(yè)模式設(shè)計(jì)時(shí)就把可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)與可爭(zhēng)取的利潤(rùn)分擔(dān)公開(kāi)化和透明化，或者至少比例化，并且具有可實(shí)操性。完成雙方之間“產(chǎn)權(quán)”明確且合理的界定。 據(jù)筆者了解，某地的家擔(dān)保公司和銀行的關(guān)系與代理商和廠(chǎng)商的關(guān)系就分相似：擔(dān)保公司去尋找貸款企業(yè)為其向銀行擔(dān)保，銀行向企業(yè)貸款，因?yàn)閾?dān)保公司直以來(lái)信譽(yù)良好，保證雄厚，銀行般會(huì)授予其保證5-10倍的融杠桿，銀行只需“見(jiàn)保即貸”賺取利息，不但將貸款的切風(fēng)險(xiǎn)都甩給了擔(dān)保公司，自身還因此剩下了大量的貸款前期的調(diào)查成本。 而在2015年，該地區(qū)業(yè)務(wù)集中爆發(fā)了大面積風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保公司也因銀行不斷劃扣保證導(dǎo)致流動(dòng)資短缺，處于破產(chǎn)的邊緣。擔(dān)保公司希望銀行能參與到清收前線(xiàn)中，并給擔(dān)保公司足夠長(zhǎng)的寬限期，投放更多的資支持，而銀行只想盡快扣劃掉保證，然后直接對(duì)不良企業(yè)壓貸，收貸讓自己脫身。者站在了對(duì)立面，甚至對(duì)對(duì)簿于法庭。 擔(dān)保公司與達(dá)成了“1+3+6”按比例承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議。即在為了化解風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)的追加貸款，貸款展期，借新還舊等新業(yè)務(wù)中，銀行承擔(dān)10%的風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保公司承擔(dān)30%的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)?shù)爻袚?dān)60%的皋蘭縣斗山挖掘機(jī)維修斗山復(fù)合動(dòng)作慢維修風(fēng)險(xiǎn)。此協(xié)議經(jīng)達(dá)成，各方在反復(fù)的交易不斷產(chǎn)生新思路。投資恐慌等惡劣社會(huì)后果。銀行在當(dāng)?shù)貭款^下共同向求助者商定后后來(lái)造成工人失業(yè)還會(huì)因此導(dǎo)致大量經(jīng)營(yíng)正常的企業(yè)也受到重創(chuàng)銀行兩敗俱傷顯然初的由擔(dān)保公司皋蘭縣斗山挖掘機(jī)維修斗山復(fù)合動(dòng)作慢維修承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)的“產(chǎn)權(quán)”界定是低效的。如不改變只會(huì)讓擔(dān)保公司淘汰差思路，自然而然的就達(dá)到了在此種產(chǎn)權(quán)界定下優(yōu)的效益。相比過(guò)去的界定方法，在本次產(chǎn)權(quán)界定中，大量過(guò)去無(wú)力化解的風(fēng)險(xiǎn)都取得了重大突破。 眾所周知，控制成本和風(fēng)險(xiǎn)是才是商事交易永恒的主題，讓代理商面對(duì)風(fēng)云變幻的市場(chǎng)和周期性跌宕起伏的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)異于逼迫其成為賭徒，不利于長(zhǎng)期性合作伙伴關(guān)系的建立，因此筆者建議在現(xiàn)有交易模式上優(yōu)化以下模式。 劃定代理商進(jìn)入行業(yè)內(nèi)可贏取的利潤(rùn)點(diǎn)和比例，以明確代理商的產(chǎn)權(quán)范圍和約定權(quán)利；協(xié)商確定費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生后的分擔(dān)比例，以明確廠(chǎng)商各自的交易風(fēng)險(xiǎn)和成本；設(shè)定止損點(diǎn)，這是以往大家都忽視的，也是筆者認(rèn)為當(dāng)下需要關(guān)注和警醒的點(diǎn)，這樣有助于確定廠(chǎng)商各自積極采取措施停止。 可尋求救濟(jì)的途徑也不僅僅限于法庭上過(guò)招。何況，旦雙方訴諸法律，打的便是組合拳，實(shí)際上這也是筆者在為代理商代理此類(lèi)糾紛是采用打包代理方式的原因。因?yàn)�，旦廠(chǎng)商關(guān)系撕破臉，大家的利益訴求并出現(xiàn)兩立，廠(chǎng)家關(guān)心的是款項(xiàng)能否收回；代理商則關(guān)心的是不要傾家蕩產(chǎn)或者至少不要被無(wú)限連帶責(zé)任拖累；由此帶來(lái)的打法也就不同。但從筆者的經(jīng)歷來(lái)看，如此“做”法，受損失大的恰恰是廠(chǎng)家。 但真的是這樣嗎？結(jié)果不而論。因?yàn)樽鳛閺S(chǎng)商糾紛中法人未付只是部分而已，涉及到的回購(gòu)訴訟，預(yù)折扣糾紛等法律關(guān)系相對(duì)復(fù)雜，舉證難度更大。損失擴(kuò)大的義務(wù)代理商享有的抗辯點(diǎn)也很多因?yàn)檫@不僅導(dǎo)致代理商所輻射的客戶(hù)群將被分化瓦解，更導(dǎo)致代理區(qū)域的應(yīng)收賬款管理混亂。似乎萬(wàn)無(wú)失欠款也是屬實(shí)的裁判又是屬地法院合同是自己指定的作為廠(chǎng)家看上去理直氣壯筆者建議定要充分評(píng)估各自的風(fēng)險(xiǎn)廠(chǎng)商必須對(duì)簿公堂的話(huà)以避免認(rèn)為有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁條款即可以不去關(guān)心整個(gè)相關(guān)主體的風(fēng)控問(wèn)題。筆者的點(diǎn)體會(huì)如果以上方案暫時(shí)無(wú)法付諸實(shí)際有的品牌因?yàn)椴扇〈胧┻^(guò)激更是導(dǎo)致代理商體系面臨崩塌的邊緣。 失去了客皋蘭縣斗山挖掘機(jī)維修斗山復(fù)合動(dòng)作慢維修戶(hù)，這才是可怕的。因此。因此希望行業(yè)相關(guān)主體可以多琢磨下科斯定理，學(xué)會(huì)用公平，透明以及分享的立場(chǎng)去結(jié)構(gòu)行業(yè)問(wèn)題本身�？ㄌ乇死铡�不會(huì)失信于供應(yīng)商詹姆斯·V·科赫在《卡特彼勒之道》中提到的筆者希望這篇文章可以讓大家重新審視廠(chǎng)商糾紛時(shí)采取的解決之道。客戶(hù)和代理商是非常愚蠢的。反倒失去了代理商在解決收回款項(xiàng)這個(gè)低目標(biāo)的同時(shí)可怕的是措施采取不當(dāng)廠(chǎng)商有糾紛不可怕客戶(hù)和代理商…因采取不當(dāng)方式縮小規(guī)模而摧垮那些對(duì)于公司擴(kuò)張至關(guān)重要的供應(yīng)商借用克雷格·T·布沙爾并提出解決方案。本文只是開(kāi)始，筆者在隨后的文章中也將陸續(xù)展開(kāi)對(duì)上述問(wèn)題的思考和建議。